Lagar som reglerar hundbett och liknande skador varierar mycket från stat till stat. I vissa stater kan hundägare vara på hugget med endast små skador i de flesta områden. Det finns dock vanligtvis flera undantag från denna regel. Till exempel, om någon är på din egendom olagligt, kan du inte vara ansvarig för att de blivit biten av en hund.
Eftersom lagar varierar så mycket från stat till stat är det viktigt att titta på varje stat i tur och ordning. Låt oss ta en titt på några delstaters lagar så att du kan se skillnaden själv.
Översikt över hundbettslag per stat
Alabama
Alabama kommer att hålla ägaren ansvarig för hundbettet om ägaren lät djuret ströva omkring vårdslöst. Men om personen kan bevisa att de inte hade någon kännedom om att hunden var farlig under omständigheterna, hålls de ofta inte ansvariga.
Dessutom "räknas" inte ett hundbett om personen inte befann sig någonstans där den hade laglig rätt att vara. Därför, om de gjorde intrång, kan ägaren inte hållas ansvarig för hundbettet.
Men även om du inte är tekniskt ansvarig för hundbettet, kan du i vissa fall ändå behöva betala de faktiska kostnaderna för skadan.
Arizona
I Arizona hålls du bara ansvarig för hundbett om personen befinner sig på en offentlig plats eller på en privat plats där de enligt lag får vara (som i sitt eget hem, till exempel). Polishundar är undantagna från dessa lagar i de flesta fall, som du kan förvänta dig.
Dessutom tillåter Arizona bevis på provokation, vilket skulle göra hundägaren inte ansvarig för skadorna.
Kalifornien
Kaliforniens lagar är till saken. De håller ägaren skadeståndsskyldig om bettet skett på en allmän plats eller enskild plats där personen lagligen fått vistas. Det finns inga lagar för provokation eller ersättning om ägaren inte insåg att hunden var farlig.
Colorado
Colorado tar bara hänsyn till allvarliga hundbett. Vidare krävs att hundbettet skett medan personen lagligen befann sig på allmän eller enskild egendom. Men om personen gjorde intrång kräver de att ägaren sätter upp skyltar som säger "akta dig för hund" eller "ingen intrång".
Dessutom är provokation ett försvar för att undvika ansvar. Du måste dock bevisa att personen medvetet provocerade hunden. Veterinärer, hundtrimmare och andra hundarbetare får inte heller stämma över hundbett.
Till skillnad från många stater, eliminerar Colorado också ansvar om hunden arbetar på fastigheten eller under kontroll av ägaren. Därför är många jakthundar, vallhundar och andra djur undantagna.
Connecticut
Connecticut kan potentiellt kräva att hundägare betalar för skador på personen och någon av deras egendom, vilket kan inkludera sällskapsdjur. Det finns undantag för intrång, samt retas, plåga och övergrepp. Bevisbördan ligger dock på vaktmästaren.
Delaware
I Delaware liknar lagarna de flesta andra platser. Hundägare kan hållas ansvariga för bett om inte offret gjorde intrång eller begick ett annat brott. De skyddar även hundar vid provokation.
Florida
Florida skyddar hundar endast vid intrång. Annars kan hundägare bli ansvariga för bettet. Men de tar också hänsyn till eventuell vårdslöshet från den bitna personens sida. Därför, om en biten person provocerade hunden, kan ägaren inte vara ansvarig.
Ägaren är inte heller ansvarig om de sätter upp en skylt som innehåller orden "dålig hund". Dessa ord är dock extremt specifika. Om du bor i Florida, se till att du sätter upp rätt skyltar.
Georgia
Georgien har inte många lagar angående hundbett och skadestånd. De skyddar mot provokation, även om det antas att bevisbördan ligger på ägaren. Dessutom måste ägaren vårdslöst tillåta djuret att vandra och inte ha kontroll över djuret under händelsen.
Hawaii
På Hawaii är hundägare skyddade vid intrång och provokation. Under båda dessa omständigheter anger lagen tydligt att ägaren inte är ansvarig.
Illinois
I Illinois kan du bli ansvarig för attacker, försök till attacker och alla andra skador som din hund begår på en annan person. Men både provokation och intrång är skyddade. Vidare anger lagen att den skadade ska ha uppfört sig "fredligt" för att hundägaren ska dömas till ansvar.
Indiana
I Indiana skyddar lagarna hundägare från ansvar i händelse av provokation och intrång. Däremot står det uttryckligen att hundägaren fortfarande kan dömas till ansvar om personen krävdes att vara på fastigheten eftersom det är deras jobb. Detta skulle till exempel inkludera posttjänsten.
Iowa
Ansvar är undantaget när parten begår en olaglig handling. Annars kan hundägare bli ansvarig i de flesta andra situationer. Det finns ett undantag i detta fall för hundar med hydrofobi, vilket är ett tecken på rabies. Men om du inte kan ha rimlig kunskap om infektionen kommer du inte att hållas ansvarig.
Kentucky
Kentucky har inga specifika lagar angående hundbett och när ägaren är ansvarig. Därför är det upp till ägaren att övertyga domstolen om att de inte ska vara ansvariga. Dessutom är boskapen skyddad från hundmisshandel, så du kan också hållas ansvarig för förlust av husdjur.
Louisiana
Ägaren är ansvarig för eventuella hundbett eller andra skador om ägaren kunde ha förhindrat attacken eller bettet. Vad exakt detta omfattar beror på domstolen. Dessutom ska attacken ha varit oprovocerad.
Maine
Maine håller bara ägare ansvariga om attacken inträffade utanför deras egendom. Därför, när någon går på en fastighet med en hund, tar de sin egen risk att bli biten. Dessutom, om den bitna personen befanns mer skyldig till attacken än ägaren, kan ägaren inte vara ansvarig (eller endast delvis ansvarig).
Maryland
Marylands lagar lutar sig mycket mot en hundägares sida. Hundägaren var tvungen att veta att deras hund var ond eller potentiellt farlig för att kunna hållas ansvarig. Dessutom finns det flera potentiella skydd för hundar som "springer på fri fot", inklusive retande och intrång.
Massachusetts
De flesta lagar i Massachusetts är vad du kan förvänta dig. Hundägaren hålls ansvarig om inte den skadade har gjort intrång eller provocerat hunden. Dessutom anger lagen att de under 7 år antas inte göra intrång eller plåga hunden. Därför ligger bevisbördan på dig i dessa fall.
Sammanfattning
Som du kan se varierar lagarna mycket från stat till stat. Dessutom måste du också överväga tidigare domstolsbeslut, vilket också kan påverka när du kan bli ansvarig. Av denna anledning är det bäst att prata med en advokat angående ansvarsfrågor. Även om detta kostar pengar i förväg, kan det här spara mycket pengar i framtiden.
Av denna anledning rekommenderar vi starkt att du pratar med en advokat om specifika frågor angående din situation.
