Om du har en mjuk plats i ditt hjärta för djur, är det bara naturligt att vilja donera din tid och pengar till ändamål som hjälper dem.
Om du gör det kommer du i kontakt med två av de största djurbaserade välgörenhetsorganisationerna i Amerika: American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) och Humane Society (HSU).
Dessa två grupper har liknande syften och de arbetar ofta tillsammans i frågor som är viktiga för djurens välbefinnande överallt. De är dock inte samma sak, och i artikeln nedan lyfter vi fram viktiga skillnader mellan de två organisationerna.
The ASPCA: An Overview
ASPCA är den äldsta djurskyddsorganisationen i USA, med anor ända tillbaka till 1866. Den grundades av en New Yorker vid namn Henry Bergh, och den var modellerad efter sin brittiska kusin, Royal Society for förebyggande av djurplågeri.
Organisationen grundades för att bekämpa djurplågeri; vid tidpunkten för starten var anmärkningsvärda orsaker till att sluta med hund- och tuppfäktningar, samt att utbilda allmänheten om den fruktansvärda behandlingen av djur i slakterier.
Gruppen var avgörande för att få den första lagen mot djurplågeri antagen 1866, och den fick möjligheten att upprätthålla den lagen också. När Bergh dog 1888 hade alla stater utom en antagit en lag mot djurplågeri av något slag.
I dag, medan dess uttalade uppdrag fortfarande är att få slut på grymhet mot djur, driver ASPCA en mängd olika välgörenhetsprojekt. Dessa inkluderar allt från att driva skyddsrum utan att döda till att tillhandahålla djurassisterad terapi; en stor del av deras tid och finansiering spenderas också på uppsökande verksamhet och utbildning.
Tillhandahålla sjukvård för djur
En av ASPCA:s främsta aktiviteter är att tillhandahålla hälsovård för djur av alla former och storlekar. Faktum är att ASPCA grundade de första djursjukhusen 1912 och har lagt en premie på medicinsk vård sedan dess.
Den har också varit direkt ansvarig för många innovationer inom husdjursvård. Den var banbrytande för användningen av anestesi på husdjur, införlivade användningen av patologi- och röntgenprogram och utförde banbrytande operationer.
Den erbjuder en mängd olika resurser för husdjursföräldrar, inklusive en 24-timmars giftkontrolllinje, billiga spa- och kastreringskliniker och stödtjänster för sörjande ägare. Det samarbetar också med olika organisationer för att erbjuda rimliga priser, som husdjursförsäkring.
Katastrofhjälp
ASPCA är en av de första och mest framstående organisationerna som nådde noll efter katastrofer, och den erbjuder alla möjliga tjänster till berörda ägare och deras husdjur.
Dessa tjänster inkluderar att återförena förlorade husdjur med sina ägare, tillhandahålla tillfälligt skydd åt fördrivna husdjur och erbjuda medicinsk vård till djur som drabbats av katastrofen.
lagsbekämpande insatser
ASPCA handlar främst om human behandling av sällskapsdjur snarare än de som används för jordbruksändamål. Det samarbetar ofta med brottsbekämpande myndigheter för att rikta in sig på dem som misshandlar och försummar sina husdjur.
Detta kan innebära att hitta och bryta sönder hundkampsringar, undersöka misstänkta djurdödsfall och se till att misshandlade djur återställs på rätt sätt.
I New York har ASPCA faktiskt fått befogenhet att upprätthålla befintliga lagar mot djurplågeri.
Policy, utbildning och uppsökande insatser
ASPCA är inte lika involverad i att utforma politiken som vissa andra djurskyddsorganisationer, men den samarbetar ofta med lokala myndigheter för att hitta eutanasifria lösningar på djurkontrollproblem.
Det fungerar för att utbilda företag om hur man gör och marknadsför grymhetsfria produkter. Det hjälper också till att utbilda brottsbekämpande myndigheter på rätt sätt att erkänna och upprätthålla lagstiftning mot grymhet.
Mycket av dess offentliga räckvidd ägnas åt att minska antalet skyddsrum. Dess ansträngningar inkluderar att övertala blivande djurägare att adoptera istället för att handla, och det driver flera skyddsrum utan döda över hela landet. Det har till och med utvecklat ett program för att para ihop potentiella ägare med husdjur som skulle passa dem bra.
Pros
- Äldsta djurskyddsorganisationen i USA
- Starkt fokus på att tillhandahålla innovativ medicinsk behandling för djur
- Instrumentellt för att upprätthålla befintliga djurskyddslagar
Nackdelar
- Fokuserar på sällskapsdjur på bekostnad av husdjur
- Inte lika aktiv inom lagstiftning som andra organisationer
The Humane Society: An Overview
HSU är inte riktigt lika gammal som ASPCA, eftersom dess ursprung går tillbaka till endast 1954. Faktum är att HSU sannolikt inte skulle existera alls om det inte vore för ASPCA.
Från tiden för ASPCA:s grundande till och med första hälften av 20th århundradet växte dussintals djurskyddsgrupper upp. Dessa organisationer hade olika grader av framgång, och det stod snart klart att deras ansträngningar skulle förstärkas om de kunde gå samman.
HSU var svaret på det problemet. Det grundades för att presentera en enhetlig röst för landet i frågorna om djurens välbefinnande, särskilt ofta försummade djur, som de som är begränsade till gårdar och slakterier.
Mycket av organisationens tidiga filosofi var influerad av Albert Schweitzer, Nobels fredspristagare som berömt förespråkade medkänsla för alla levande varelser. När miljörörelsen började utvecklas under efterföljande år, antog HSU många av de föreställningar som var förknippade med den.
Till skillnad från ASPCA erbjuder HSU inte tjänster eller interagerar med lokala byråer. Dess mål är bredare och dess fokus är mer inriktat på lobbying för etisk lagstiftning.
Human slaktlagstiftning
En av HSU:s tidigaste segrar var antagandet av Humane Methods of Slaughter Act 1958. Lagförslaget garanterade humana slaktmetoder vid slakterier och fastställde den federala regeringens förmåga att inspektera och reglera samma slakterier.
Djurförsök
Att använda djur för att testa ingredienserna i alla möjliga konsumtionsvaror var extremt vanligt under tiden efter andra världskriget. Många biomedicinska företag var särskilt dåliga på att använda skyddsdjur för forskning, även på grund av invändningar från mindre djurskyddsorganisationer.
HSU hjälpte inte till att anta någon lagstiftning för att få ett slut på denna praxis, men den satte ut utredare i olika laboratorier för att dokumentera de övergrepp som den innebar. På 1990-talet, delvis på grund av det enorma tryck som skapats av HSU och liknande organisationer, började många aktörer i de vetenskapliga och medicinska samfunden frivilligt att avsluta dessa metoder.
Djurhem
Under åren omedelbart efter grundandet drev HSU djurhem i en mängd olika städer. Dessa härbärgen var aldrig no-kill, men HSU ledde strävan efter att byta till humana dödshjälpsmetoder.
HSU var drivkraften mellan de flesta härbärgen i USA som gick över till natriumpentobarbitalinjektioner för avlivning av djur på 1980-talet på grund av användningen av gaskammare och dekompression.
HSU driver inte längre några djurhem, men det har definitivt lämnat ett bestående fotavtryck på hur de fungerar.
Policy, utbildning och uppsökande insatser
Medan ASPCA är direkt involverad i många ansträngningar på plats för att främja djurs rättigheter, är HSU mycket mer aktiv på lagstiftande nivå. Bara under 2013 var det till exempel avgörande för att över 100 djurskyddslagar antogs.
Största delen av HSU:s dagliga verksamhet handlar om att påverka lagstiftningen och informera allmänheten om de frågor som berör djuren idag.
Pros
- Kämpar för att skydda alla djur, inklusive icke-sällskapsdjur
- Aktiv på lagstiftningsnivå
- Kan sätta enorm press på statliga och företags intressen
Nackdelar
- Lite i vägen för insatser på plats för att skydda djur
- Bedriver inte djurhem längre
Till vilken organisation ska jag donera?
Det finns verkligen inget fel svar på den här frågan, eftersom båda leder kampen för att skydda djuren varje dag. Du kan dock ha en tydlig preferens beroende på vilka mål du har för din donation.
Om du vill donera pengar för att direkt förbättra livet för djur - särskilt sällskapsdjur som hundar, katter och hästar - så är ASPCA det bättre valet. Det är en bottom-up-organisation och många av dess ansträngningar är inriktade på att direkt hjälpa djur i skyddsrum, de som drabbats av katastrofer och liknande.
Men om du tror att det enda hoppet om bestående förändring kommer från förbättrad reglering och statlig tillsyn, så är HSU troligen det bättre valet. Den lägger mer tid och pengar på att lobba för förbättrad lagstiftning än vad ASPCA gör; även om dessa ansträngningar utan tvekan bidrar till att förbättra livet för enskilda djur, har de mindre direkta effekter som det kan peka på som ett resultat.
Om du vill donera din tid beror det på vad du vill ha ut av upplevelsen. Volontärarbete på ASPCA kommer att vara mer benägna att få dig i kontakt med djur i nöd, men du kan se och uppleva saker som du önskar att du kunde glömma.
Volontärarbete för HSU är mycket mer sannolikt att inkludera kontorsarbete, eftersom det egentligen inte är en stövlar-på-mark-organisation. Detta kanske inte värmer hjärtmusslorna lika mycket som att amma en skadad kattunge till hälsan, men det kan skapa mer långvariga fördelar för utsatta djur.
ASPCA och HSU: Fighting the same Important Battles in Different Arenas
Om du brinner för djurens rättigheter är både ASPCA och HSU otroligt värda din tid, pengar och uppmärksamhet. Varje organisation ägnar sig åt att förbättra djurens liv.
ASPCA kan ha lite mer tilltalande eftersom det direkt ingriper i djurs liv mer, men försumma inte de viktiga förändringar som har skett på grund av HSU:s historia av effektiv lobbyverksamhet för deras räkning.
Båda grupperna utkämpar den goda kampen; de gör det bara på olika sätt.
